Вопрос поставленный перед экспертом:

  1. Имеются ли в предоставленном Заказчиком заключении эксперта от 10 января 2015 года, выполненного экспертом "________", нарушения Федерального законодательства, регулирующего экспертную деятельность на территории РФ, а также нарушения методики производства почерковедческих экспертиз, которые могли повлиять на правильность и объективность сделанных выводов?

Исследование:

В ходе исследования выявлено следующее:

  • В тексте копии рецензируемого заключения письменное поручение о производстве экспертизы отсутствует.
  • В заключении не указано, кто и как доставил объекты исследования и каким образом они оказались у экспертов
  • Экспертом не указана чья редакция вопроса?
  • При перечислении  представленных образцов почерка и подписей "______"., эксперт  "______" указывает лишь реквизиты документов, в которых находятся образцы, при этом не указывая,  конкретное количество подписей-образцов.
  • При описании общих признаков спорной подписи, выполненной от имени "______", экспертом рассмотрены не все общие признаки подписей
Почерковедческая экспертиза

Выводы:

Содержащиеся в заключении эксперта №171/1.1 от 11 января 2015 года, выполненного экспертом "______", копия которого предоставлена для рецензирования, не объективны и не обоснованы.
Заключение эксперта №___/_ от 10 января 2015 года, выполненного экспертом "______", копия которого предоставлена для рецензирования, является неполным и не соответствует требованиям методик, установленных для производства почерковедческих экспертиз и исследований, и действующему законодательству, регламентирующему производство экспертиз и исследований.

Результат

На основании составленной нашими специалистами рецензии была назначена дополнительная сдубно-почерковедческая экспертиза, результаты которой оказались полностью противоположны первичному заключению.

Всё что вы хотели бы знать о почерковедческой экспертизе